Les factures d'électricité des Californiens dépendront bientôt de leurs revenus

La plupart du temps, ce que vous payez pour l'électricité, l'eau ou le gaz dépend de votre consommation. Laissez le climatiseur et les lumières allumés toute la nuit, et votre facture d'électricité augmentera. Prenez de longs bains moussants relaxants tous les jours et votre facture d'eau grimpera.

Mais la Californie est sur le point de remettre en question cette logique de base, dans le but de freiner la hausse des tarifs et d'aider à électrifier les quelque 14 millions de foyers de l'État. Une nouvelle loi de l'État obligera ses trois services publics appartenant à des investisseurs à facturer aux clients des frais d'électricité en fonction non seulement de la quantité d'électricité qu'ils utilisent, mais également de l'argent qu'ils gagnent.

Selon la proposition que l'État adoptera finalement, les Californiens gagnant plus de 180 000 dollars par an pourraient finir par payer en moyenne 500 dollars de plus sur leurs factures d'électricité annuelles, tandis que les résidents aux revenus les plus faibles économiseraient environ 300 dollars par an.

Les modifications proposées suscitent des réactions négatives.

Les partisans soutiennent que le plan aidera l'État à s'électrifier en réduisant les coûts pour les résidents qui, autrement, ne pourraient pas se le permettre. Les critiques, y compris de nombreux résidents de Californie, disent que cela rongera les progrès en matière d'efficacité énergétique et que c'est injuste pour ceux qui conservent l'énergie.

Ronald Dawson, un gestionnaire de données à la retraite qui vit à Eureka, en Californie, a déclaré que sa femme et lui avaient toujours pris soin d'économiser de l'énergie : ne faire fonctionner la machine à laver que pendant les heures creuses et vivre sans climatisation. La nouvelle charge fixe à elle seule, a-t-il dit, serait supérieure à sa facture d'électricité mensuelle typique. "C'est un appât et un interrupteur", a-t-il déclaré.

Le débat qui s'ouvre en Californie touche à la question à laquelle tous les États devront tôt ou tard faire face : qui devrait payer pour les dommages que le changement climatique cause au réseau électrique ?

Depuis une dizaine d'années, la Californie est prise dans un cercle vicieux en matière de changement climatique. Le Golden State a adopté l'énergie éolienne et solaire bien plus tôt que de nombreux autres États, avec des propriétaires enthousiastes qui installent des panneaux solaires sur environ 1,3 million de foyers ; l'État produit désormais environ un quart de son électricité à partir d'énergies renouvelables.

Mais alors même que la Californie s'est empressée de s'éloigner des combustibles fossiles, les effets d'une planète qui se réchauffe transforment l'état ensoleillé - et menacent la façon dont près de 40 millions de personnes obtiennent leur électricité. La Californie devient de plus en plus chaude et sèche, ce qui augmente le risque d'incendies de forêt provoqués par des lignes électriques vieillissantes et défaillantes. Les trois plus grands services publics appartenant à des investisseurs de l'État – Pacific Gas & Electric, Southern California Edison et San Diego Gas & Electric – doivent moderniser leur infrastructure pour la protéger contre la hausse des températures et les risques d'incendie.

Tout ce travail signifie que les prix de l'électricité en Californie ont grimpé en flèche. Le prix de détail moyen de l'électricité en Californie est d'environ 20 cents le kilowattheure, soit près du double de la moyenne nationale. Et certains clients voient des prix beaucoup plus élevés que cela : Pacific Gas & Electric propose des tarifs qui commencent à 0,31 $ par kilowattheure et grimpent jusqu'à 0,50 $ par kilowattheure selon l'heure de la journée.

"Au cours de la dernière décennie, les prix de l'électricité en Californie ont grimpé en flèche", a déclaré Matthew Freedman, avocat de The Utility Reform Network, une organisation à but non lucratif de défense des consommateurs basée à San Francisco. Au cours des 10 dernières années, a expliqué Freedman, les tarifs d'électricité non actualisés chez PG&E ont augmenté de 84 % ; Les taux SDG&E ont augmenté de 137 %.

Ces prix élevés pourraient dissuader les Californiens qui souhaitent électrifier leurs maisons et leurs véhicules pour réduire les émissions de carbone. En général, remplacer le chauffage au gaz par une pompe à chaleur électrique ou une voiture à essence par une voiture électrique permet d'économiser de l'argent et aide la planète. Mais les prix élevés de l'électricité changent le calcul. Dans certains cas, les personnes qui électrifient leur maison pourraient finir par payer plus.

C'est là qu'intervient la nouvelle loi, qui a été adoptée l'été dernier dans le cadre d'une facture énergétique plus importante. Proposé pour la première fois par des chercheurs de l'Université de Californie à Berkeley et de l'organisation à but non lucratif Next 10, le plan diviserait les coûts des services publics en deux seaux : Charges fixes , que tout le monde doit payer juste pour être connecté au réseau, et des charges variables, qui dépendent de la quantité d'électricité que vous utilisez. Les partisans affirment que la création de frais fixes couvrirait des éléments tels que la préparation aux incendies de forêt et les mises à jour du réseau – et réduirait également les coûts d'électricité en fonction de l'utilisation. En théorie, cela permettrait de convaincre plus facilement les Californiens de s'électrifier.

Mais, à la différence du nombre d'autres services publics qui le font, la charge fixe serait basée sur le montant d'argent que gagne l'utilisateur d'électricité.

"Une charge fixe fixe est encore assez régressive", a déclaré Meredith Fowlie, professeur d'économie à l'UC Berkeley qui a aidé à rédiger la proposition initiale. "Si vous pouvez imiter un impôt sur le revenu, c'est moins régressif."

La California Public Utilities Commission, qui réglemente les services publics privés dans l'État, n'a pas encore décidé à quoi ressembleront ces tarifs basés sur le revenu. (La commission a jusqu'en juillet prochain pour régler le problème.) Mais les propositions qui ont été avancées jusqu'à présent par les organisations à but non lucratif et les services publics eux-mêmes ont suscité l'inquiétude des consommateurs.

Par exemple, la proposition des trois plus grands services publics de l'État commence les frais fixes à 15 $ pour les résidents les plus modestes de l'État et les augmente à 128 $ pour les clients de San Diego Gas & Electric qui gagnent plus de 180 000 $. À leur tour, les tarifs basés sur l'utilisation chuteraient de 10 à 20 cents par kilowattheure. D'autres groupes ont suggéré des frais fixes plus modérés : le Utility Reform Network et le Natural Resources Defense Council, par exemple, ont suggéré des frais fixes variant de 5 $ à 76 $.

Fowlie souligne que le système aidera les ménages à revenu faible et moyen qui dépensent beaucoup d'argent en factures d'électricité. "Cela réduirait vraiment les impacts sur les ménages à faible revenu", a-t-elle déclaré. Elle note également que les services publics ne reçoivent plus d'argent de la proposition – ils ne font que modifier les tarifs d'une utilisation entièrement basée sur une combinaison qui comprend des coûts fixes.

Votre propriétaire pourrait être votre plus grand obstacle à l'électrification

Mais de nombreux Californiens ne sont pas convaincus. Des centaines de commentaires de colère de résidents ont afflué sur le site Web de la commission des services publics. La plupart craignent que les charges fixes élevées détournent les clients de l'efficacité énergétique ; d'autres disent que cela découragera l'installation de panneaux solaires sur les toits.

"Cette proposition décourage en fait la conservation", a écrit Dawson, le gestionnaire de données à la retraite, à la commission. "Ceux qui vivent sans climatisation et conservent l'électricité ou qui utilisent l'énergie solaire … devront toujours payer les frais mensuels."

Curtis Benz de Vista, en Californie, a écrit : "Je dois installer l'énergie solaire chez moi le mois prochain, mais après avoir pris connaissance de cette proposition, j'annulerai l'installation. Il est regrettable que des personnes qui dépensent des dizaines de milliers de dollars pour fournir de l'énergie au réseau ne sont pas récompensés." (L'énergie solaire sur les toits a été une autre source de controverse en Californie ; les services publics ont récemment modifié le montant qu'ils remboursent aux propriétaires pour l'énergie solaire qu'ils fournissent au réseau.)

La question est de savoir si la baisse des prix d'utilisation de l'électricité stimulera l'électrification. Les Californiens à revenu élevé sont plus susceptibles de dépenser de l'argent pour des voitures électriques, des pompes à chaleur et des améliorations de l'efficacité énergétique. Mais si la majorité des factures de ces résidents sont couvertes par une charge fixe importante, le bénéfice relatif de ces changements est beaucoup plus faible. Les Californiens à faible revenu, en revanche, auront une proportion plus élevée de leurs factures provenant de l'électricité qu'ils utilisent – ​​mais ils sont également moins susceptibles de posséder leur maison et d'être en mesure d'apporter des améliorations en matière d'efficacité.

Jim Lazar, un expert des tarifs des services publics, a également de sérieux doutes quant à l'application de la loi. "Il est extrêmement difficile d'obtenir des informations sur les revenus et extrêmement facile à jouer", a-t-il déclaré. Il souligne les situations de logement partagé, où plusieurs jeunes, tous dans des tranches de revenus différentes, peuvent vivre ensemble – ou des Californiens plus âgés et retraités qui n'ont aucun revenu mais des niveaux de richesse élevés. "Et si vous laissiez simplement votre enfant de neuf ans être le client des services publics ?" il a dit. "Ils n'ont aucun revenu."

Les clients riches pourraient aussi simplement quitter le réseau. Avec l'énergie solaire sur le toit et une batterie, certains riches Californiens pourraient se séparer entièrement des coûts du réseau. Certains ménages se déconnectent à Hawaï, où les tarifs d'électricité sont encore plus élevés qu'en Californie. Et si les résidents à revenu élevé quittent le réseau, ils laisseront derrière eux les consommateurs à faible revenu qui continueront de lutter pour payer des tarifs d'électricité de plus en plus élevés.

Il y a aussi la question de savoir si le coût de l'infrastructure du réseau et de la résistance aux incendies de forêt devrait être intégré dans les factures de services publics. "Nous préférerions que ces coûts soient payés par l'impôt sur le revenu", a déclaré Freedman. Mais historiquement, la législature californienne a hésité à assumer cette responsabilité – et en attendant, des fonds sont désespérément nécessaires.

Certains experts ont suggéré des alternatives. Lazar a déclaré qu'une meilleure façon de stimuler l'électrification est d'offrir des tarifs spéciaux aux consommateurs qui se débarrassent du gaz naturel. "Quelqu'un installe une pompe à chaleur, il obtient 400 kilowattheures par mois bon marché en hiver", a-t-il déclaré à titre d'exemple. "Si vous pouvez cibler l'énergie bon marché, vous pouvez résoudre le défi de l'électrification."

Pour le moment cependant, la Californie poursuit son plan et d'autres États pourraient suivre. Le Golden State a été l'un des premiers États à adopter rapidement les énergies renouvelables ; c'est aussi l'un des États les plus touchés par le coût croissant du changement climatique.

"C'est un problème uniquement californien maintenant", a déclaré Fowlie. "Mais je pense que nous sommes un indicateur avancé de la direction que pourraient prendre d'autres États."